Egy technikai blognál mellékszálként alakult ki vita arról, hogy létezik-e egyáltalán "legoptimálisabb" szó.
Nekem mindig is természetes volt, hogy az optimális szó a magyarban az eredeti latintól eltérően, nem a "legjobbat" hanem "megfelelőt" jelenti. A legjobb értelmében ez csak elméleti, gyakorlatban nem használható szó lenne.
Érdekességként rákerestem a neten és úgy láttam elég általános a vita a témában. Ezeket a vitákat olvasva tipikus és klasszikus vita szituációkat találta, amelyek már-már megmosolyogtatóak voltak. Volt tekintélyelvűség, harag, higgadt fejtegetés, viccelődés. Valahogy mintha minden tipikus olyannyira emberi e szó köré volt sűrítve.

Végül medwe blogján a hozzászólások között találtam egy magyarázat gyöngyszemet Zsadon Béla részéről, íme:
 

"...

1. Az optimum, optimális nem lehet felsőfok, a felsőfokú melléknevet, határozót igen könnyű a magyarban fölismerni: mindig b hangra végződik. Mindig. A hiba oka, hogy kevered a logikai kategóriákat a grammatikaiakkal. Olyan, mintha azt mondanád, hogy ennek az acélszerkezetnek azért jó a szilárdsága, mert kék. Ez egyébként az ún. logikázós nyelvművelők gyakori hibája.

2. Az optimum nem azt jelenti, hogy "a legjobb lehetőség, a legjobb teljesítmény". Az optimum egy rendszer működési paramétereinek olyan együttese, amely megszabott feltételek mellett elfogadható. Nem legjobb, hanem elfogadható. Pl. adott körülmények között egy kocsi optimális sebessége biztosan nem a "legjobb" sebessége. Ez egy (sőt több) elvi pont, amit a valóságban nem biztos, hogy el lehet érni. A optimálisabb következésképpen azt jelenheti, pl., hogy az elvi optimumhoz közelebb levő (mint egy másik, szintén elfogadható paraméteregyüttes, elfogathatóbb, mint a másik, bár az is elfogadható volt), a legoptimálisabb meg pl. azt, hogy az általunk eddig kipróbált vagy ismert paraméteregyüttesek közül ez van legközelebb az elvi optimumhoz. Vagyis nem állíthatod, hogy az optimálisabb, legoptimálisabb "értelmetlen". Az abszolút jelentésű melléknevek-határozók ilyen relatív használata mindennapos. Gondolj utána, hogy lehet valami kékebb?

3. De hagyján, van tovább is. Természetesen, mint minden szónak, az optimálisnak is lehet, és van is átvitt, metaforikus vagy metonimikus használata. Még ha igaz is volna, hogy az optimális fokozása alapjelentésében "nem logikus", miért következne ebből, hogy másodlagos jelentéseiben is fokozhatatlan? Vannak szavak, amelyek jelentése nem bővülhet? Ki tiltja meg? Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy nem mondhatjuk egy lányra, hogy aranyhajú, hiszen nem lógnak fémdrótok a fejéből.

4. Mindezekkel együtt persze az bátran mondható, hogy egy adott kontextusban az optimálisabb szó használata stilárisan nem szerencsés, jobb volna így vagy úgy. Minden szóválasztás jellemzi a beszélőt, és mondhatod, hogy ezen is látszik, hogy tudálékos, vagy nem igazán jó az irálya, vagy akármit, csak azt nem, hogy az optimálisabb szó "helytelen".

5. És a legfontosabb: Azért kellene megérteni, hogy miért vannak, akik kiadnak az ilyenfajta nyelvinek állított ítéleteken (pláne, ha azok jobbára a szakirodalomban már százszor megcáfolt babonák, tévedések), mert anyanyelvi beszélők bizonyos megnyilvánulásainak "helytelenné" bélyegzése - erre 100-150 éves tapasztalat a súlyos bizonyíték - ártalmas társadalmi következményekkel jár. Kéne olvasgatni lingvicizmussal foglalkozó szociolingvisztikai dolgozatokat.

Bocs a kéretlen tanácsért.
ZsB

..."

A nyelvi viták mint diszlexiásnak amúgy is nagy kedvencem szóval ez a szó jó lesz blog címnek. :)

A bejegyzés trackback címe:

http://legoptimalisabb.blog.hu/api/trackback/id/tr203239957

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

glad az egyetlen 2011.09.25. 17:53:46

@az igazi medwe:

Köszi!
Már régen ért bennem a dolog, hogy kell egy hely az önkifejezésre írásban is, de eddig halogattam. :)

Mindenesetre megvan a következő két poszt témája is már.

TallérossyZebulon 2013.11.28. 18:15:42

Bár a cikk alapjában véve igen jó, és mindenképp egyetértek a fejtegetéssel, egy apró hibára azért felhívnám a figyelmet: a cikk szerint a magyar nyelvben a felsőfoku szavak mindíg bére végződnek. Bár ez főszabályként igaz, álljon itt pár ellenpélda:
felső felsőfoka: legfelső (nem legfelsőbb)
első felsőfoka: legelső
alsó felsőfoka: legalsó

TallérossyZebulon 2013.11.28. 18:22:30

Az persze külön vicces, hogy országunk legfelső bírói fórumát miért nevezték hivatalosan szemantikailag helytelen módon Legfelsőbb Bíróságnak. Erről Jakab András alkotmányjogász alkotmánytervezetében a következőket mondja:

a „Legfelsőbb Bíróság” kifejezés maga is nyelvtanilag hibás alak, mert a „felső” melléknevet a „felsőbb” és a „legfelső” alakkal lehet fokozni (vagyis a „Legfelső Bíróság” lenne helyes nyelvtanilag, a két „b” nélkül). Ennek oka az anekdota szerint az volt, hogy 1949-ben Rákosi Mátyás és Farkas Mihály mindenben a szovjet mintát akarta követni, és akkoriban a szovjet alkotmány magyar fordítását tartalmazó brosúrában ez így (tehát nyelvtanilag hibás módon) jelent meg.

Anyád a baráthal 2014.09.11. 13:02:39

Az optimális fokozhatósága mellett szóló érv logikai hibákat tartalmaz:

"Az optimum egy rendszer működési paramétereinek olyan együttese, amely megszabott feltételek mellett elfogadható. Nem legjobb, hanem elfogadható. Pl. adott körülmények között egy kocsi optimális sebessége biztosan nem a "legjobb" sebessége. Ez egy (sőt több) elvi pont, amit a valóságban nem biztos, hogy el lehet érni. A optimálisabb következésképpen azt jelenheti, pl., hogy az elvi optimumhoz közelebb levő (mint egy másik, szintén elfogadható paraméteregyüttes, elfogathatóbb, mint a másik, bár az is elfogadható volt)..."

1. Az optimális nem "elfogadható", annál jobb. Az autópályán 60km/h már elfogadható, de távolról sem optimális.
2. Ha az optimális egy bizonyos tartomány (pl. 90-110km/h sebesség fogyasztási szempontból), akkor ezen belül nincs optimálisabb. Ebben a tartományban mindegyik sebesség optimális.
Ha azonban 97km/h-nál van a fogyasztási minimum jól mérhetően, akkor csakis ez az egy érték optimális. A 95km/h is csak "közel optimális".

Az elve szerintem nagyon egyszerű: ha van nála (valaminél) "optimálisabb", akkor az egyszerűen nem optimális. Tehát egyszerűen nem lehet optimálisabb.
Csak az optimális optimálisabb minden másnál, ami nem optimális.

A fenti elv működik még az ideálissal is.

glad az egyetlen 2014.09.11. 15:58:37

@Anyád a baráthal:
Hát ez nem igazán cáfolat, csak inkább az hogy nem tudod elfogadni, hogy a magyarok az optimálist általános felsőfok tartomány jelölésre is használják.
Kisebb nagyobb logikai hibákkal, amúgy tele a nyelv, hiszen például a nap se kell fel hanem a Föld kering és forog a nap körül. Olyan sincs (volt régen), hogy elviszem előhívatni a képeket, hiszen az előhívás az szigorúan csak a negatív előhívásra érvényes a papír képek elkészítése az már a nagyítás folyamata volt.
Lehetne még sorolni, de mindegy is mert az a lényeg, hogy mi hogyan használjuk az adott szót és ez nem a latin nyelv szabályai szerint történik meg, hiába onnan ered a szó.
Ha már logikázás, akkor arra is érdemes kitérni, hogy mennyire értelmetlen elgondolás, hogy a magyar nyelvben a latin szabályok szerint értelmezik majd az adott szót azt használó magyar emberek. Volt is erről egy jó fejtegetés egy másik cikkben:
"... milyen vicces lenne, ha a latinból átvett szavakat a latin szabályai és logikája szerint kezelnénk: például helytelen lenne az, hogy fóliák (a folia már alapban a folium többes száma), vagy az, hogy operák (az opera az opus többes száma), de még azt sem mondhatnánk, hogy filozófusnő (az -us végződés szigorúan csak férfit jelölhet)...."

De ajánlanám figyelmedbe a fentebb már belinkelt nyelvi portál cikkét is:
www.nyest.hu/hirek/megint-arrol-hogy-mi-a-legoptimalisabb

brlv24 2015.06.04. 11:34:21

@glad az egyetlen:

Lehet vitatni, hogy nyelvtanilag és a köznyelveben megengedhető-e, de egy szakmai vitában már nem megengedhető.

Az optimum az a pont, görbe vagy felület, aminél nincs jobb megoldás adott feltételrendszerben.

Így önmagában a szó jelentése zárja ki logikailag, hogy legyen nála jobb, "legebb".

Hibás a cikk feltételezése, hogy az optimális "megfelelőt" jelent, mert nem azt jelenti. A megfelelő az az optimum közeli, optimálishoz közeli.

glad az egyetlen 2015.06.04. 13:46:53

@brlv24: Kezdjuk ott, hogy a szó eredete "optimus" latin szó, aminek a jelentése a "legjobb".
Ha végig is mennénk az ezek után az általad írt fals levezetésen, akkor teljesen hibás az a feltételezés, hogy egy átvett szó használata egy adott nyelvben az csak egy lehet. A nyelv élő és nem így működik. Arra már a Nyest cikke is kitért, hogy a fokozás ellen csak a matematikai értelmezés hozható fel. Azonban az optimális szót az esetek zömében nem ilyen értelemben használjuk, ez nem kizárólagosan egy matematikai szakfogalom. Ha valaki ez optimálist egy matematikai környezetben használja, akkor ott egy szakfogalomként máshogy funkcionál, de ez messze egy réteg esetnek tekinthető és nincs kihatással az egyéb értelmezésekre. Vagyis nem a kisebbséghez igazodik a többség, de szakmai kisebbségnek se kell a többséghez igazodnia.