Sötét középkor. Régi tanárom élcelődött rajta, hogy nem is volt az olyan sötét, hiszen az inkvizíció  máglyáink a fényei megvilágították azt. Rég volt, elmúlt, csúnya időszak volt, melyre nincs mentség és Krisztus tanításaival összeegyeztethető magyarázat. Vajon ezt mindenki így gondolja? Természetesnek tűnik számomra pedig nem így van.
Egyszer amikor Szent Ágostonnal kapcsolatos anyagot gyűjtöttem, véletlenül találtam rá egy katolikus egyháztörténelmi könyvre, ami a jelek szerint általános iskola 7. osztályos tanulóinak készült. Érdekes módon az anyag a Magyar Emberi Jogok Alapítvány honlapján található.
Vallásos ember vagyok, de az "én időmben" még nem volt vallásos oktatás az iskolákban, ezért érdeklődve kezdtem olvasni a könyvet.
Nagyon meglepődtem, amikor az inkvizícióról és eretnekségről kezdtem olvasni (54. oldal), mit is tanítanak az ifjúságnak. Gyakorlatilag bagatelizálás, maszatolás, mentegetőzés volt, de beismerés és a múlttal szembenézés nem igen.
Idéznék itt néhány érdekes mondatot:
"...A társadalmi ellentéteken kívül az eretnekségek másik oka a középkori ember rajongó, túlzásokra hajlamos lelkülete volt...."
"...Csak azokat adták át a világi hatóságnak, akik az inkvizíció bírósága előtt
makacsul ragaszkodtak eretnek tanaikhoz. A világi hatóságok általában máglyahalálba küldték az eretnekség vétkéért elítélteket. Ezt akkor a többség természetesnek találta...."
"...Az egyház ... eretnekügyben csak egy kínvallatást engedett meg, az sem tarhatott félórán túl. Ez haladásnak számított abban a korban, amikor majdnem mindenki egyetértett a felelősségre vonással.
Az e témával kapcsolatos regények és filmek nagyban túloznak, a fantázia szülöttei. Az inkvizíció áldozatainak a száma aránylag csekély...."

Hát nem tudom hogy vannak ezzel a szerzők, de én szerény Biblia tudásom alapján ha csak egy ember halálában is közrejátszott a katolikus egyház valamely szervezete Krisztus nevében, akkor az pont egyel több mint mint amennyi megengedett lenne.
Vagy a szerzőknek esetleg egy másik fajta kiadású Újszövetség alapján tanulmányozták Krisztus tanait? Habár 2000-ben II. János Pál pápa bocsánatot kért az egyház bűneiért köztük a máglyán megégettekért, de mennyit ér a pásztor bocsánatkérése, ha nyája továbbra se ez szerint él. E könyv 2005-ben készült, de nyoma sincs megbánásnak csak kínos magyarázkodásnak.

Végül fejcsóválva annyiba hagytam a dolgot, de a napokban megint belefutottam valamibe, ami újra eszembe jutata a témát.
Egy netes csevegésbe adott meg valaki egy linket, ami (hát nevezzük így) egy szennyírást írást tartalmazott  Michael Hesemann-től, aki ha lehet hinni a wikipediának XVI. Benedek pápa bizalmát is élvezi. Az írás lényegében Giordano Bruno megégetését igyekszik megmagyarázni, gyalázatos módon.Ez az írás amúgy az esztergomi Temesvári Pelbárt Ferences Gimnázium és Kollégium honlapján található, szóval egy oktatással foglalkozó intézménynél.
Mi is az írás lényege és mondanivalója?
Nos egyrészt az, hogy Bruno magának köszönheti, hogy máglyára került:
"...Bruno nem tanai, és nem is valamelyik valaha leírt gondolata, hanem konok tagadása, tévedhetetlenségébe vetett hite, más szóval szinte patológiás nárcizmusa miatt végezte a máglyán...."
Förtelmes, hogy valaki ragaszkodik nézeteihez, mi? Eleve érdekes az ellentmondás, hogy ha nem a tanai és gondolatai miatt került az inkvizíció színe elé, akkor mégis mi a fenét tudott "konokul tagadni"?
Azt Hesemann is elismeri, hogy az eredeti per írat 8 pontja nem maradt fent, viszont Bruno írásai igen és ismerve az egyház akkori álláspontját tudható, hogy mi volt tüske a Katolikus egyház szemében. Miket is mondott Giordano Bruno? Hát például olyan förtelmeket, hogy a lélek egyik testből a másikba vagy egy másik világba vándorol, vagy, hogy több világ létezik és a csillagok tulajdonképpen távoli Napok, körülöttük ugyanígy bolygók keringhetnek, s azokon a földihez hasonló élet lehetséges.
Felháborító nem??? Hát persze, hogy a tudatlan sötét középkorban máglyára került, habár Hesemann igyekszik az okokat tagadni, de Kopernikusz és Galilei a megmondhatja, hogy az egyház imádja a heliocentrikus világképet, olyanért az inkvizíció senkit se bántana.
Szóval most a XXI. században Hesemann ítéletet mond megint "...Azért ítélték el, mert túlbecsülte magát...". Szóval nem a katolikus egyház köpte szembe Krisztus tanait, hanem Bruno nem bírt magával és így magára vessen.
Hát ez található egy Katolikus gimnázium honlapján, ez szerint nevelik az ifjúságot.

Az ember azt hinné, hogy az Katolikus egyház túllépet múlton és képes szembenézni történelme sötét szakaszával, de a jelek szerit nem így van. Már pedig az aki múltjával nem tud szembenézni annak jövője se lesz.
Utálom előhozni a pedofil papok témát, mert nem szeretem ha néhányak bűnéért egy egész felekezet bélyegeznek meg. Ugyanakkor nagyon tipikus és erkölcsileg menthetetlen, hogy a katolikus egyház miképpen tűrte hosszú évekig ezt a gyalázatot és hogyan próbálta eltusolni az eseteket.
Vajon, ha hosszú-hosszú évek múlva (valamikor 2150-ben) ha egy katolikus vallástörténelmi könyvben szóba kerül a XX.századi pedofil esetek mi áll majd abban a tankönyvben? Az, hogy a pedofília akkoriban elfogadott volt, vagy hogy az esetek száma nem is volt olyan nagy (és ettől már elfogadhatóbb is a történtek) vagy hogy az áldozatok maguknak köszönhetik, hogy áldozatul estek?

A bejegyzés trackback címe:

https://legoptimalisabb.blog.hu/api/trackback/id/tr153273440

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2011.10.04. 18:29:45

Micheal Hesemann felett törjön az nádpálcát, aki tud nála hitelesebben és archeológiailag az evangélium cselekményeinek valóságáról értekezni. Giordano Bruno az antiklerikalizmus vesszőparipájává vált: ő volt az, aki a tudomány vértanúja volt, mert a középkorban nem csináltak mást az emberek, mint zabot rágtak és néztek ki a fejükből. Ez valami nagyon történelmietlen megközelítés.

1, Senki nem hitte azt, hogy a Föld lapos. A főpapok és egyéb világi geográfusok ismerték eléggé a görög tudományt, hogy ezt megtudják állapítani. Ismerték a számtanban az algebrát, logikát, ítéletalkotást és következtetések rendszerét.

2, A ptolemaioszi világkép sosem volt "egyházi dogma". De ez a Ptolemaiosz nem hogy pogány, hanem egyben összegző, a középkorban elismert matematikai és csillagászati kutatásokat végző természettudós is volt. Számításai egyébként pontosak voltak, csak rossz alapból indult ki. De ehhez Giordanonak még nincsen köze.

Persze nincsen a fenti vádak között felsorolva - mert hát azért csak bedől majd a nyájas olvasó -, hogy a vád bővebb formában így hangzott:

"Bruno a könyveiben iszonyatosan értelmetlen elképzeléseiről ír: hogy számtalan világ létezik; hogy a lélek egyik testből a másikba vagy egy másik világba vándorol; hogy egyetlen lélek egyszerre két testben is formát ölthet; hogy a mágia hasznos és megbízható; hogy a Szentlélek nem más, mint a világszellem [...]; hogy a világ öröktől fogva létezik; hogy Mózes a csodákat mágia segítségével hajtotta végre és hogy jártasabb volt a mágiában, mint a többi egyiptomi; hogy törvényeit ő maga találta ki; hogy a Szentírás megtévesztés; hogy ördögök áldásos tetteket tudnak véghezvinni; hogy csak a zsidók származnak Ádámtól és Évától, a többi ember két lénytől, akik egy nappal előbb lettek teremtve. Hogy Krisztus nem Isten, hanem mesteri varázsló, aki az embereket az orruknál fogva vezette, és akit ezért joggal akasztottak fel [...] nem pedig keresztre feszítették; hogy a próféták és az apostolok istentelenek voltak, és hogy néhányukat varázslóként felakasztották. Nem is érnék a végére, ha minden agyszüleményét vissza akarnám idézni, amelyeket Bruno könyveiben és személyesen állított. Röviden szólva mindennek hajthatatlan védelmezője volt, amit pogány filozófusok, valamint régi és új eretnekek felhoztak."

Ennyit a hitelességről. Ámen.

glad az egyetlen 2011.10.04. 19:48:46

@Nuntiulus Noster:

"...Röviden szólva mindennek hajthatatlan védelmezője volt, ...."

Akkor már ezért Krisztus követőinek köszönhetően halált érdemel? Krisztus tanításai ezt mutatják nekünk? Péterre az egyházat így bízta Krisztus, hogy égettesd meg azokat akik ellenünk lesznek?
Lehet Brúnó bármilyen makacssága indok a keresztény elvek szerint?

"...amit pogány filozófusok, valamint régi és új eretnekek felhoztak..."
A Katolikus egyház is számtalan tanítást vett át pogány filozófusoktól, csak amit átvett az istenes lett, amit nem az pedig üldözendő pogány szemét.

"...Senki nem hitte azt, hogy a Föld lapos..."
A heliocentrikus kép lényege nem az volt, hogy lapos-e a Föld, hanem hogy a Föld kering a napkörül és nem fordítva.
Az egyház szemében akkor a Föld volt középpontban, mint Isten teremtésének gyöngyszeme, amit nem mellesleg pogány filozófustól vettek át.

glad az egyetlen 2011.10.04. 20:22:05

"...Micheal Hesemann felett törjön az nádpálcát, aki tud nála hitelesebben és archeológiailag ..."
Mondjuk erről az jutott eszembe amikor egy rádió-karbonos vizsgálat nem az ő elméletét támasztotta alá, akkor arra a következtetésre jutott, hogy szennyezett a vizsgálati tárgy. :)

2011.10.05. 15:14:53

@glad az egyetlen:

"A Katolikus egyház is számtalan tanítást vett át pogány filozófusoktól, csak amit átvett az istenes lett, amit nem az pedig üldözendő pogány szemét."

Nem akármilyen filozófusoktól. Pl. Arisztotelész metafizikáját vette át, kisebb mértékben klasszikus filozófusok (Szókratész, Platón), de az utóbbi kettőt csak többedlegesen; de az adott pogány filozófia hibáit is kimondták. Arisztotelész a pogány filozófusok között jelentősen kilógott, ugyanis se a korábbi filozófiához nem hasonlított, se a poszthellenista filozófusok (Zenón, Epikurosz, a neoplatonisták stb.) se akartak nézeteivel azonosulni. Másrészt a kereszténység azt vallja, hogy minden természetes dologban valamilyen szinten bennfoglaltatik az igazság.

"Akkor már ezért Krisztus követőinek köszönhetően halált érdemel? Krisztus tanításai ezt mutatják nekünk? Péterre az egyházat így bízta Krisztus, hogy égettesd meg azokat akik ellenünk lesznek?"

Mindannyian halált érdemlünk. :) Annyi különbséggel, hogy Krisztusban megújulva teljesen megtisztulunk, és az ítélet nem esik arra, aki megtisztul. Nincs benne nagy kunszt. És azokon Isten az utolsó napon is többszörösen befogja hajtani, aki nem tisztult meg és önakarata megtagadta Istent.

A "konokság" valóban nem indok arra, hogy valakit elítéljenek, de a fenti vádak annál inkább. A halálbüntetést ki lehet valakire szabni, ha egy nagyobb jó veszne el egy kisebbik helyett - ez az egész alapja valójában.

"Mondjuk erről az jutott eszembe amikor egy rádió-karbonos vizsgálat nem az ő elméletét támasztotta alá, akkor arra a következtetésre jutott, hogy szennyezett a vizsgálati tárgy. :)"

Mire gondolsz tulajdonképpen?

glad az egyetlen 2011.10.05. 16:44:23

@Nuntiulus Noster:

"...A halálbüntetést ki lehet valakire szabni, ha egy nagyobb jó veszne el egy kisebbik helyett - ez az egész alapja valójában...."

Mivel a kereszténység Krisztus tanításaira épül, így tudnál mutatni tőle egy ilyen passzust, ami megengedi az általad leírtat?
Vagy bármi hasonlót ahol Jézus helyénvalónak érzi egy ember megölését?

"...Mire gondolsz tulajdonképpen?..."

A Santa Croce in Gerusalemme templomban található kereszt feliratról a C14 vizsgálat kimutatta, hogy x.századi.

Aztán ugyanezt eljátszott a Torinói lepelnél is.
Valahogy ha a kutatási eredmények nem őt igazolják akkor mindig a technika a hibás nem pedig ő. :-)

Circus 2011.10.05. 18:14:41

@glad az egyetlen: benéztem :)

A szerény véleményem az, hogy alapból sokan összemossák (érdekből, naná) a vallást az egyházzal(egyházakkal).

A hit mindenki saját belső ügye, ugyanúgy, mint a politikai, nemi vagy egyéb (focicsapat, zenekar, bármi) 'irányultság'. Ez teljesen természetes.

Az már kevésbé, ha valaki/k kéretlenül bármilyen ügy élére állnak, majd megmérgezik azt, saját képükre és érdekeik mentén formálva az eredeti ügyet, ráadásul tűzön-vízen át védelmezve az elkövetett hibákat, és ami rosszabb, bűnöket, saját szájíz szerint felállított értékrendet* kényszerítve sok más emberre. Ismét csak véleményem szerint a kereszténység, az összes szakadásával, extrém szektásodásával egyetemben tökéletes példa erre.
Szeresd felebarátodat, de kiátkozzuk/kiírtjuk a másképp gondolkodókat. A lelki gazdagságról beszélünk, de volt/van/lesz egyházi adó (dézsma/1%), nem beszélve az Isten és király nevében összerabolt aranyról és megsemmisített civilizációkról Dél-Amerikában, vagy elég bemenni bármely romkat templomba hogy tobzódni lásd a harácsolást (de nem akarom romkat-ellenessé tenni a gondolatmenetet).

Nem mentem utána ilyen mélyen a fentiekben általatok hozott példáknak, mindazonáltal Nuntiulus Noster szíves figyelmét azért arra felhívnám, hogy bár a tudás megvolt és megőrződött az egyház által a sötét középkorban is, de igen szigorúan őrizve és elzárva a kiváltságosoknak, valamint tagadhatatlanul leszámoltak azokkal, akik másképp gondolkodtak - és ez sajnos nagyon ismerős a saját közelmúltunkból (az aktuálpolitikát hagyom).

* a tízparancsolatból 7-8-at szinte napi szinten betartok magam is, de nem az egyházi tanítások miatt, hanem mert így érzem helyesnek...

2011.10.05. 19:35:37

"Mivel a kereszténység Krisztus tanításaira épül, így tudnál mutatni tőle egy ilyen passzust, ami megengedi az általad leírtat?
Vagy bármi hasonlót ahol Jézus helyénvalónak érzi egy ember megölését?"

"Ellenségeimet pedig, akik nem akarták, hogy királyuk legyek, hozzátok ide, és öljétek meg szemem láttára." (Lk. 19:27)

Ez a hasonlat nyilván az utolsó ítéletről szól, amely kegyetlen lesz. De ez elég, hogy lássuk, hogy Jézus nem azért jött, hogy a mai emberi szájíze szerint hippiszerű mozgalmakat hozzon létre, hanem, hogy őt magára vegyük, és Isten előtt bűntelenné váljunk s vele legyünk éltünkben, holtunkban. Mivel úgy tetszett Istennek, hogy emberek közül valamennyit, kik őt (Róm, 13:14) az örök ítélet elől úgy megmenekítse.

Gondolom, Szent Ágostontól ismerjük azt, hogy itt a földön is a mennyek országának hasonlatosságára rendszert kell kiépíteni.

Ha van tehát egy Bíró, aki többek között olyanokat fog megítélni, akik lomhaságuk és mulasztásuk miatt megtehették volna; olyanokat is, akik betartják a parancsokat, de Istent nem engedik be életébe és később meghasonulnak; nem is akarom sorolni, mert nem érnék végig Jézus példabeszédeivel.

De a földi bíró nem csinál mást, mint a természetjog alapján, hosszú kihalgatás során, az ország java nevében ítéletet mond olyanok felett, akik a társadalmi rend ellen (az egy másik dolog, hogy legitim vagy illegitim rendszerről beszélünk), vagy a szentség, amely a társadalmat megszentel(te), ellen olyan cselekedet vétett, mely nemhogy visszafordíthatatlan, hanem még terjed is, akkor kimondhat a társadalom java (és lelki üdve) címen akár halálbüntetést is.

Abban az esetben beszélünk mártíromságról, vértanúságról, amikor vagy az illegitim rendszer törvénytelen s megalapozatlan ítéletet hoz.

Mivel a szeretet a jóhoz való ragaszkodás és a benne levő értékek birtoklása, ha káros hatással van egy nagyobb jó iránt, akkor azt megteheti. Giordano Bruno, amennyiben a fenti megállapítások igazak, nemcsak vétett maga ellen, hanem a krisztusi tanítás ellen is vétett.

A torinói lepelről meg annyit, hogy nem M. H. volt az első, aki a radiokarbonos vizsgálatokat kérdőre vonta. Már volt egy amerikai tanulmány, amelyben megállapították, hogy a szövetet mesterien feljavították kb. a 16. században, mert pont a széléről és nem a közepéről vettek fel mintát, így a 12. századra datálták. És ezt egy tudós, aki még jelen volt a vizsgálaton, megdöbbenően elismerte (noha kezdetben ezektől a "laikusoktól" dührohama volt), és megállapította azokat a helyeket, amelyek pontosan meg fogják határozni a lepel korát. Sajnos az úr idő közben elhunyt, ezért még a vizsgálat várat magára.

2011.10.05. 19:51:48

@Circus: Sajnos ezek tényként elfogadott sztereotípiák, és nem tények, ugyanis, hogy ezek elfogadottá váljanak, kellett 40 év kommunista diktatúra, nomeg 20 év a semmiben lengés.

Voltaire-nek szarkasztikus "humora" és gyerekes hiú sílusa érződnek ezeken az előítéleteken. Kiváló előfutára volt a műfajnak.

Tőle tudtuk meg legelőször, hogy az inkvizítorok polifonizált gregorián énekek ritmusára verik az eretnekek üllepét, s a rossz időt emberáldozatokkal kivánják csillapítani. No meg azt, hogy a jezsuiták kegyetlen, barbár, sötét és pokoli katonái voltak a Liberté istennő ellen. És a véresen autokratikus Inka Birodalom, ahol napszámra a "focimérkőzéseken" a veszteseket feláldozták a Napistennek, nem más volt, mint egy szelíd nyáj, aki még a légynek sem ártana, és a tudományos fejlettség bástyái voltak, secc-pec alatt egy hajót összetudtak szerelni. Nem akarom felmenteni a spanyolokat, mert amit csináltak, az ostobaság és szörnyű aranyhajsza volt (de ez se a keresztény középkor, se a keresztény barokk jellegzetéssége nem volt). És még az angolok, akik szintén nem kértek bocsánatot a tömérdek mennyiségben felakasztott jezsuitáktól, is közbejátszottak, hogy az inkvizíciót teljesen puszta rosszhiszeműségből, és tapasztalatlanságból jövő urban legendek az inkvizíció intézményéről. A boszorkányüldözés viszonylag annyira híres volt, hogy még egy tekintélyes pápai dokumentum sem méltatja szóra - vagy nem is tudott róla.

De sajnos nem szerzünk tudomást az ezt teljesen felülműló kegyetlen újkori és a szekularizáló erők áldozatairól sem - pedig így lenne igazságos, és akkor végre az inkvizíciót rehabitálni tudjuk, és világosan elítélni azt, ami sár volt, és visszadobni azt, amelyekkel mások piszkolták be az Egyházat.

glad az egyetlen 2011.10.06. 01:12:33

@Nuntiulus Noster:
"..."Ellenségeimet pedig, akik nem akarták, hogy királyuk legyek, hozzátok ide, és öljétek meg szemem láttára." (Lk. 19:27) Ez a hasonlat nyilván az utolsó ítéletről szól,..."

Ezzel nem feleltél meg a kérdésemre, de ezt te is tudod jól.
Ez a mondat egy példabeszédben hangzott el a példában szereplő "szájából". "...Egy nemes ember elméne messze tartományba, hogy országot vegyen magának, aztán visszatérjen....(Lk. 19:12)"
Azonban Lukács evangéliumában finoman szólva torz és hiányos a lényeg. Szerencsére ez pont egy szinoptikus rész, és Máténál már egyértelmű a helyzet, nincs semmiféle legyilkolás a földi életben és valóban a végítéletről szól ez a rész, ami végrehajtása viszont nem az ember dolga!
Már pedig e körül van a te nagy tévedésed a hosszú okfejtésben.
"...Abban az esetben beszélünk mártíromságról, vértanúságról, amikor vagy az illegitim rendszer törvénytelen s megalapozatlan ítéletet hoz...."
Aztán ki vagyon közülünk illetékes, hogy eldöntse Isten helyet egy ember sorsát halálos ítéleténél, hogy ki vagy mi a rossz és jó, mi volt legitim illegitim, törvényes vagy törvénytelen. Főleg úgy, hogy az ítélet maga ütközik Isten törvényével (tíz parancsolat) és Krisztus tanításával.
Nem véletlen, hogy Vatikán jelenlegi álláspontja szerint nem csak az abortuszt nem tartja elfogadhatónak, hanem a halálbüntetést se.
"...Ne szolgáltassatok magatoknak igazságot, szeretteim, hanem hagyjatok teret az Isten haragjának, hiszen írva van: "Enyém a bosszú, én majd megfizetek" - mondja az Úr. Sőt, ha ellenséged éhezik, adj neki enni, ha szomjazik, adj neki inni....(Rómaiakhoz 12,19)"
Mi nem egyértelmű ezen???

"...A torinói lepelről meg annyit, hogy nem M. H. volt az első, aki a radiokarbonos vizsgálatokat kérdőre vonta. ..."
Ez rendben is volna, egy vékony szövetnél érthető is lenne, bár ebben az esetben, akkor is ideiglenesen fel kellett volna függesztenie bűnős "tévedhetetlenségébe vetett hitét, más szóval szinte patológiás nárcizmusát" a vizsgálat lezárásáig, mert könnyen a tévedhetetlenség látszatát kelti. :)
Ezen kívül egyszer még érteném is, na de ugyan ezt eljátssza kereszt felirattal is? Minden kutatási területen a vizsgálati minta szennyezett lesz, ami nem az ő nézetét támassza alá? Kicsit se fura?